Juegos de poder. Guerras. Batallas comerciales. Cambio climático. Pandemias. La geopolítica está influyendo cada vez más en el funcionamiento de las empresas, lo que obliga a los altos directivos a mirar mucho más allá de los límites de su oficina. Michael Froman, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, ha dedicado su carrera a tender puentes entre estos mundos ocupando cargos importantes en las administraciones de los presidentes Bill Clinton y Barack Obama, desempeñándose en puestos ejecutivos en Citigroup y Mastercard, y formando parte del consejo de administración de The Walt Disney Company. En una entrevista con Shubham Singhal, socio sénior de McKinsey, Froman analiza el cambiante orden mundial, qué tipo de modelo económico global podría surgir y qué significa todo esto para las organizaciones.
Esta conversación forma parte de una serie de entrevistas con destacados pensadores y profesionales de la geopolítica, celebradas durante nuestra cumbre inaugural sobre geopolítica el 2 de diciembre de 2024.
“El entorno internacional más complejo en 80 años”
Shubham Singhal: El mundo tal y como lo conocemos está cambiando. Y desde el punto de vista empresarial, si bien durante mucho tiempo pudimos ignorar en gran medida la geopolítica, ahora está realmente en primer plano. ¿Cómo definiría y describiría el orden económico geopolítico actual y las relaciones entre algunas de las principales economías del mundo?
Más perspectivas de McKinsey en Español
Mire nuestra colección de artículos en Español y suscríbase a nuestro newsletter mensual en Español.
Michael Froman: Probablemente, este sea el entorno internacional más complejo en 80 años. Tenemos el resurgimiento de la política de las grandes potencias. Tenemos guerras no solo en Oriente Medio y Europa, sino también en partes de África, como Sudán. Y lo que es más importante, tenemos una rivalidad sin precedentes entre China y no solo Estados Unidos, sino Occidente en general. Esto afecta a las dimensiones económica, tecnológica, política y militar. Y luego están los problemas transnacionales como las pandemias y el cambio climático que requieren un grado de cooperación internacional precisamente en un momento en que la cooperación internacional quizás esté en su punto más bajo y las instituciones internacionales son débiles y necesitan reformas. Así que la geopolítica es cada vez más importante para los CEOs, los consejos de administración y los equipos directivos de alto nivel, porque está afectando a todo, desde dónde ubican sus cadenas de suministro hasta con quién pueden contar para comerciar y qué tecnología podrían usar, así como si habrá sanciones u otras restricciones a su capacidad de operar.
Shubham Singhal: La mayoría de los equipos directivos no han experimentado un mundo multipolar y podrían no estar preparados para navegar por la fragmentación que resulta de ello. Incluso si se trata de una empresa que no es multinacional, sigue relacionándose con el resto del mundo de manera muy significativa y también tendría que estar preparada para responder y adaptarse. ¿Espera una mayor fragmentación y qué significa eso para estas empresas?
Michael Froman: Vivimos en un mundo fragmentado, y es probable que se fragmente aún más. En realidad, no creo que sea un mundo verdaderamente multipolar; eso sugeriría que hay tres o cuatro bloques de países que hacen todo juntos. India es un ejemplo perfecto de lo que estamos viendo ahora. Le encanta trabajar con Estados Unidos en ciertas cuestiones (tecnología, inversión, cooperación nuclear civil), pero le encanta trabajar con Irán en petróleo. Le encanta trabajar con Rusia en armas y municiones. Le encanta u odia trabajar con China, dependiendo del tema y de la hora del día. India forma parte de los BRICS1, pero también está muy en desacuerdo con China en cuestiones como las disputas fronterizas.
Es un mundo mucho más complejo, y la India es solo un ejemplo. Se puede decir lo mismo de Brasil, Sudáfrica, Indonesia o cualquier situación en la que sea menos probable que haya grupos de países que estén siempre con nosotros o contra nosotros. Desde la perspectiva de Estados Unidos, pero también de las empresas multinacionales, vamos a tener que navegar en un mundo complicado en el que algunos países están trabajando estrechamente con Estados Unidos y otros están trabajando con algunos de sus principales rivales o incluso adversarios.
China y los riesgos de utilizar herramientas económicas
Shubham Singhal: Imagino que por eso ha mencionado la necesidad de un enfoque sistemático en el uso de herramientas económicas, como los controles de exportación y las restricciones a la inversión. ¿Cuáles son algunos de los posibles riesgos de este enfoque de “patio pequeño, valla alta” en los controles de exportación con respecto China?
Michael Froman: La economía internacional se ha organizado tradicionalmente en torno al principio de eficiencia: las empresas colocan las cadenas de suministro donde sea más eficiente tenerlas, y el bienestar del consumidor se mide en última instancia por el éxito o el fracaso. Lo que hemos aprendido en las últimas dos décadas es que la eficiencia es importante, pero también lo son la resiliencia, la redundancia, la diversificación y la seguridad nacional, por lo que ahora estamos analizando nuestras cadenas de suministro. Todas las empresas se preguntan: ¿podemos permitirnos depender totalmente de China para la fabricación o de Taiwán para los semiconductores, o necesitamos tener una estrategia de China más uno? ¿Necesitamos relocalizar (reshore) parte de la fabricación? ¿Qué debemos hacer para asegurarnos de que tenemos esa resiliencia y esa redundancia? Y eso requerirá que las empresas analicen detenidamente dónde están sus dependencias.
Esto debería ser una parte clave de la gestión de riesgos. La diversificación es la regla número uno de la gestión de riesgos en general, pero con el tiempo nos volvimos un poco complacientes en términos de depender demasiado de nuestras cadenas de suministro. Por cierto, eso significa que las cosas van a ser más caras: por definición, si no se pone la eficiencia como único objetivo, sino que se equilibra con la seguridad nacional u otros objetivos, vamos a pagar más por los productos. Esto aumentará el costo para los consumidores y para los usuarios intermedios de los insumos que podrían importar de otros países. Esas son las compensaciones que vamos a ver. Lo que insto es a que cuando la gente adopte estas políticas económicas —ya sea en las cadenas de suministro, los controles de exportación, las restricciones a la inversión extranjera o la política industrial— analice detenidamente las compensaciones para asegurarse de que los beneficios superan los costos.
Shubham Singhal: ¿La gente está adoptando ese tipo de enfoque?
Michael Froman: En este momento, estamos analizando los problemas de forma ad hoc. Vemos un desafío o una amenaza particular de dependencia excesiva, y tomamos medidas al respecto. Hasta la fecha, ha sido bastante selectivo. Por lo tanto, los controles de exportación —el “patio pequeño, valla alta”— han sido bastante limitados. La pregunta es: ¿habrá una presión inevitable para hacer que sea más grande el patio? ¿Para incluir más cosas en el régimen de control de exportaciones y que el gobierno intervenga más en el mercado? Esas son preguntas que deben responderse.
Replantear las cadenas de suministro en un contexto de proteccionismo
Shubham Singhal: Una de las cosas de las que han disfrutado las empresas estadounidenses es del acceso al mercado en muchos lugares, que está vinculado a su presencia en la cadena de suministro. ¿Cómo cambia eso con el tiempo y qué significa para el crecimiento y la creación de valor de las empresas?
Michael Froman: Es menos probable que se produzcan grandes acuerdos comerciales centrados en la apertura de mercados a los exportadores estadounidenses. Creo que seguirá siendo así cuando tenga sentido que las empresas inviertan en el país para atender a ese mercado. Por ejemplo, las empresas pueden invertir en China para el mercado chino, pero no necesariamente para exportar desde ese país, porque vamos a ver cada vez más proteccionismo. Fíjese en el caso de los vehículos eléctricos: tanto el mercado estadounidense como el europeo están empezando a cerrarse a las exportaciones chinas.
Creo que podría haber una nueva frontera de proteccionismo a medida que los gobiernos no solo tengan en cuenta las normas de origen, o de qué país proviene el producto (que era la forma tradicional de considerar el comercio y las cadenas de suministro), sino también las normas de propiedad, o qué empresa lo produce y quién es el dueño de esa empresa. En Estados Unidos, por ejemplo, vamos a empezar a revisar el acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, el nuevo TLCAN.2 Espero que la administración Trump plantee la cuestión de la inversión china en México y su preocupación de que esta sea la forma que tienen las empresas chinas de evitar el tipo de aranceles que hemos impuesto a China, y que empiecen a investigar de qué empresas proceden esas exportaciones y si deben permitir su entrada en el mercado.
Shubham Singhal: ¿Se siente optimista sobre cómo se desarrollará esto?
Michael Froman: Es muy posible que haya cambios o elementos que se renegocien basados en la experiencia de los últimos años, pero fue un acuerdo que obtuvo un amplio apoyo bipartidista en el Congreso y, obviamente, fue negociado por la administración Trump. Así que espero que la administración Trump renueve el T-MEC, pero tal vez con algunos cambios significativos, como la cuestión del transbordo (trans-shipment) o la inversión de empresas chinas en México como una forma de acceder al mercado estadounidense.
Shubham Singhal: ¿Existen formas de que las empresas puedan sacar provecho de algunos de estos cambios a medida que los gobiernos los implementan? ¿Hay oportunidades de crecimiento positivo?
Michael Froman: Las hay, cuando se trata de empresas que buscan relocalizar o trasladar sus cadenas de suministro. Creo que eso crea oportunidades para que las empresas vean hacia dónde se dirige la inversión y cómo aprovecharla. El desafío será que las empresas tomen estas decisiones no basándose en los pronunciamientos políticos de esta semana o de este mes, sino en proyecciones a largo plazo. Y cuando hay mucha incertidumbre sobre cómo pueden acabar las cosas, es difícil para las empresas planear realmente su estrategia en consecuencia.
El marco económico emergente del mundo
Shubham Singhal: ¿La volatilidad se debe simplemente a que estamos pasando de un modelo de orden económico a otro? ¿Está surgiendo un nuevo marco?
Michael Froman: Ha habido críticas al marco anterior, pero realmente no se ha propuesto uno nuevo. Por ejemplo, si un sistema basado en reglas tiene valor, ahora podríamos cuestionar las reglas particulares que están vigentes. Podríamos querer revisarlas, pero Estados Unidos –nuestros trabajadores, nuestras empresas, nuestros agricultores y ganaderos– obtiene valor de la previsibilidad de un sistema basado en reglas. La mayoría de los países siguen la mayoría de las normas la mayor parte del tiempo. Esa es una especie de regla general sobre el derecho internacional y el sistema de comercio internacional.
Cuando las reglas se desmoronan, esto genera mucha incertidumbre, y eso no es particularmente beneficioso para nosotros. Con el tiempo, esperamos que podamos ver un nuevo conjunto de reglas. Puede ser que estas sean para un subconjunto de la economía global, no para todos los países. Es posible que no todos los países se adhieran a ellas. Es posible que surjan coaliciones de voluntarios y coaliciones de ambiciosos que se unan y digan: “Estamos dispuestos a firmar este conjunto particular de reglas de alto estándar”, y luego animen a otros países a unirse con el tiempo.
Shubham Singhal: ¿Cuál es la interacción entre las consideraciones de seguridad y las económicas? ¿Debemos esperar que estén entrelazadas y que sigan así?
Michael Froman: Creo que sí. Durante mucho tiempo, se consideró que se necesitaba una economía sólida para respaldar la seguridad nacional, asegurándose de contar con los recursos financieros necesarios para mantener un ejército capaz de proyectar poder en todo el mundo y apoyar los esfuerzos diplomáticos y de asistencia extranjera. La economía se consideraba un habilitador. Ahora, esta perspectiva se ha invertido un poco.
Los mundos de la política económica y la política de seguridad nacional están convergiendo, y cada vez más recurrimos a herramientas económicas como instrumentos de seguridad nacional. Por ejemplo, los controles de exportación se utilizan para evitar que los chips más avanzados caigan en manos de nuestros competidores y adversarios, lo que nos permite mantener una ventaja y liderazgo en inteligencia artificial. Esto podría tener implicaciones tanto militares como de inteligencia, así como restricciones a la inversión extranjera, al no permitir que empresas extranjeras compren compañías estadounidenses que posean tecnologías de punta, ni permitir que empresas estadounidenses inviertan en capacidades en el extranjero y participen en transferencias de tecnología. Es probable que esta convergencia continúe porque se remonta a su primera pregunta: el regreso de la geopolítica significa que la rivalidad geopolítica está aquí, y debemos tenerla en cuenta. Afectará todo lo que hacemos.